Grand Central y Open CL marcan la diferencia

sleop Grand Central y Open CL marcan la diferencia
Empieza a llegar las primeras pruebas serias y comparativas de Snow Leopard. Las aplicaciones optimizadas para el nuevo sistema están ofreciendo un rendimiento bastante superior. Concretamente en codificación de video, con el programa DVD MovieGate. La migración a Snow Leopard ha mostrado unos resultados espectaculares sobre el mismo hardware.

La prueba se realiza sobre un Mac Pro Quad Core 2.66GHz con una Nvidia GeForce 8800GT, una máquina del año 2007. Grand Central optimiza el rendimiento del procesador repartiendo eficazmente los procesos entre los núcleos del mismo, mientras tanto OpenCL utiliza la potencia de la tarjeta gráfica cuando el sistema lo necesita, es decir, el chip gráfico realiza otras tareas complementarias además de las normales de una tarjeta de video, ayudando al procesador central y aumentando el rendimiento general.

Los Test han resultado como sigue:

Snow Leopard

150 fps codificando video en MPEG2
70% carga de CPU decodificando
130% carga de CPU codificando video en MPEG2

Leopard

104 fps codificando video en MPEG2
165% de carga de CPU decodificando
100% de carga de CPU codificando video en MPEG2

Las pruebas han sido realizadas con un Mac Pro Quad Core 2.66GHz de 2007 y lleva instalada una tarjeta gráfica GeForce 8800GT. Al contrario que la mayoría de sistemas, el nuevo OSX funciona mejor sobre hardware “antiguo”, cuando normalmente los nuevos sistemas requieren unas especificaciones de hardware mayores para rendir de forma óptima. Otra razón que confirma la vida útil de un Mac, normalmente bastante mayor que la competencia …

Omar 18 septiembre 2009

Si fuera así, creo que lo más que se puede usar una cosa es al 100%.

Luego, si fuera aún más cierto, ¿porque no hiciste un benchmark de conseguir el numero 120 de la serie de Fibonnacci con una función recursiva? (fue la prueba que yo hice y resulta que Leopard hacía dicho proceso en menor tiempo).

Luego, siguiendo con recursividad. Tengo un árbol binario y un hash (los que uso para mis pruebas de procesador), en Tiger esos árboles tiene respuestas, digamos, aceptables (son 500, 000, 000 nodos), esos árboles usan la recursividad a mas no poder. En Leopard, esos mismos árboles (realizando procesos de sustitución, eliminación, cambio de raíz, etc) se veía afectado el rendimiento hasta un 25%. Y con Snow Leopard se vió afectado un 45% (solo usando recursividad). Así que OS X no es bueno para procesos recursivos. Y recordando el mercado de los juegos, llegué a la conclusión que por eso no hay tantos juegos para OS X, ya que la mayoría son estructuras de datos usando procesos recursivos, pilas, colas y árboles. Sin embargo los juegos que corren en OS X lo hacen bien.

Luego, en cuanto a la codificación y decodificación de video no tengo idea como se realiza, que procesos hace, cuanto buffer abarca, etc. Lo único que se es que ese es problema del procesador y que los cambios no son tan impactantes de sistema a sistema. Y, desde como tu lo pones, Snow Leopard es un 30% peor codificando videos. Pero como dije eso es según la potencia de tu ordenador y, supongo, el buffer que use el programa.

¿No hiciste pruebas con elementos gráficos de varios vértices, ni videos de mas de 500fps, ni videos 1080p (varios al mismo tiempo, unos 3 o 4)?, me gustaría saber los resultados en cuanto a carga de procesador. En lo que hice solo evalúe la calidad de video, más no verifiqué el procesador.

Con lo de la vida útil, pues si, Apple tiene soporte, pero también otros siguen funcionando, ahí tiene un amigo su viejisimo equipo con ATi Radeon 9600 (uuuuu de hace como 7 años) corriendo Windows Vista. No solo la vida de un Mac es extensa, y ahí están las computadoras del laboratorio de mantenimiento mi escuela (que venían con Windows 95) y funcionan muy bien con GNU/Linux, claro, ¿que se le puede pedir a 300MHz de procesador y 64MB de RAM?, pero siguen haciendo funciones básicas (ofimática, navegación en internet, música y con esfuerzo y esperanzas -jejeje como dije 300MHz de procesador- otra actividad. En alguna de ellas programan en ensamblador).

Tengo una duda: ¿Snow Leopard corre en PowerPc?, no recuerdo si dijeron que no o si confirmaban que si. Si la respuesta es no, pues la vida útil de los mac no es tan superior.

Responde a este comentario

RuP respondió el 18 septiembre 2009

La prueba la realizó el programador y desarrollador del software, Christophe Ducommun, mientras migraba la aplicación a Snow Leopard. Los resultados los ha obtenido y publicado el mismo.

http://www.hardmac.com/news/2009/09/16/positive-effects-of-grand-central-and-open-cl

Omar respondió el 18 septiembre 2009

¿Entonces no has hecho pruebas propias?…mmm. Deberías, yo con las pruebas (uso Ubuntu y decían que booteaba en 10 segundos -quien lo desarrollaba decía eso- y al probarlo había una variación positiva o negativa) no me las creo si son de los desarrolladores. Incluso si es de parte de alguien que le desagrada lo que se va a probar es mejor.

¿Eliminaste algunos de mis comentarios?, es que no aparecen y no se si los pusiste como invisibles o los eliminaste. Espero y los tengas bajo aprobación, espero tu respuesta,
Saludos.

Nunca censuramos a nadie que cumpla las normas. Swebloo es un espacio de comunicación abierto y libre. Si falta algo envíalo de nuevo pues nada hay bajo aprobación.

Salu2

wenmusic respondió el 18 septiembre 2009

Una cosa se puede usar al 100%. Pero si tienes dos núcleos lo que te está diciendo estas cifras para que las entienda cualquiera es que se está usando toda la carga de un procesador y otro tanto del otro. 150%=100% (un núcleo) +50% (el otro núcleo).

katon respondió el 19 septiembre 2009

Uh!, pues que deficientes programas, debería de indicar el uso por núcleo. Además de es solo 1 procesador por tanto si se usa un núcleo al 100% y otro al 50% la verdadera carga sería 75%, es como si dijéramos que por usar 1 hemisferio del cerebro al 100% y uso el 20% del otro hemisferio el uso total del cerebro fuera 120%, no lo crees algo ilógico. Es más razonable pensar que se sobrecargó el uso del procesador para ese proceso.

Omar respondió el 21 septiembre 2009

Además que el procesador en el que se hicieron pruebas es un Quad Core (bueno 2 cores fisicos y 2 threads = QuadCore)…A como lo explica wenmusic quiere decir que OS X no trae buen soporte a procesadores de gama alta, ya que solo aprovecha 2/4 núcleos/threads

Sedení Imarawé 18 septiembre 2009

Nada se puede usar mas de un 100%: un disco duro no puede estar usado en un 130%. Eso querría decir que si tiene una capacidad de 100GB, esta conteniendo 130GB. Eso es imposible. Omar tiene razón: cuando un periodista o alguien que escribe en los medios publica alguna cosa, tiene que comprobar la fuente. Siempre.

Cuando hay dos núcleos, los programas que ponen los porcentajes dan cifras así, pero yo creo que se entiende. Es decir, 130% es 100% de un procesador y 30% del otro. No tiene tanto misterio.

Omar respondió el 26 septiembre 2009

Pero es un core quad…¿O que es 100% uso de 3 Threads y 30% del thread restante?, esa ahí donde está el misterio, es lo que no entendí…

Gracias!…Eso da ánimos.

Bienvenido a la comunidad techie

Consigue una invitación

Recupera tu contraseña

Login

Grand Central y Open CL marcan la diferencia

12 comentarios

Iniciar una conversación | ¿No tienes avatar? Consigue uno aquí.

Pautas

Normas

Bienvenido a la comunidad techie

Consigue una invitación

Recupera tu contraseña

Login

Grand Central y Open CL marcan la diferencia

Patrocinadores

Posts relacionados

12 comentarios

Iniciar una conversación | ¿No tienes avatar? Consigue uno aquí.

Pautas

Normas