AirPhones: Multimedia de tu Mac al iPhone vía Wifi

Apple busca locales para abrir tienda oficial en Madrid y Barcelona

1Mar 09

El dilema de los clónicos

RuP

El dilema de los clónicos La noticia de la solicitud de secreto sumarial por parte de Apple y PsyStar, al juez que instruye la casusa entre ambas empresas, nos lleva a reflexionar un poco más profundamente sobre el tema de los clónicos Mac. El dilema viene de lejos y muchos piensan que la decisión de Apple, de no licenciar en su momento su sistema operativo a otros fabricantes, es una de las causas de que la plataforma no haya tenido a lo largo de los años, el éxito que debiera.

Apple fabrica ordenadores y los equipa con su propio sistema operativo. Si abriera las puertas a que otras máquinas pudieran utilizar su sistema, teóricamente vería mermadas las ventas de máquinas Mac debido a la ampliación de la oferta, pero tendría los ingresos que supondría vender software a otros fabricantes y usuarios. No sólo el sistema, también vendería en teoría, más copias de iLife, iWork, Aperture, Final Cut, Logic, FileMaker, MobileMe …

Cuando Apple no lo hace y se enfrenta legalmente a todo aquel que osa intentarlo, por algo será … Pero es posible que si abriera las puertas de la plataforma, esta tendría más posibilidades de triunfar e ir imponiéndose poco a poco … Los usuarios de Mac saben de la calidad de las máquinas que ofrece la empresa de Cupertino, además del diseño de las mismas, la calidad de componentes y el hecho de llevar el logotipo oficial de la manzana, serían muchos puntos a favor de la empresa …

Es posible que dentro de unas semanas este tema quede sentenciado. La decisión podría afectar de manera considerable a la compañía en el caso de que el juez falle a favor de PsyStar. Podríamos asistir al nacimiento de una pequeña nueva industria dedicada a la fabricación de clónicos Mac. Y Apple debería replantearse toda su estrategia de marketing y empezar a pensar de otra manera. Os dejamos la reflexión y os pedimos vuestra opinión al respecto: ¿Qué pensáis?, ¿debería Apple abrir las puertas de MacOS X o es mejor que las cosas se queden como están y Apple mantenga el dominio total? y ¿Sería bueno para la plataforma que el juez fallara a favor de PsyStar?

Apple Store: tu mejor opción, sin duda.

¿No has encontrado lo que buscabas?

clonicos, dilema, MacOS X, Psystar

Gemelos de camisa estilo iPhone,… si tienes la pegatina Apple en tu coche, te gustarán

Prueba la nueva entrega de Bento, la 3, completando el formulario en la página web de FileMaker

iMcGyver007 1 Marzo 2009

Yo soy usuario y fan de apple y su mac os x, es lo mejor que hay, tengo una PC con hakcint0sh porque una iMac o una Macbook son bastante caras (culpa porque en mi pais no hay applestores y lo comerciantes sube casi hasta el doble el presio, que dijeran si tendria que pagar 1600 dolares por una macbook de 1299$).

con todo y todo que uso Mac OS X desde que esta disponible desde tiguer 1.4.4 para pc apoyo a que apple controle el OS X y no le de paso a otros fabricantes. es mejor que sea asi, asi mantiene la calidad.

Responde a este comentario

javialamo 1 Marzo 2009

Un Mac siempre será un mac, pero aunque no me parezca mal que se falle a favor de pystar (macos x se come a xp/vista/7 sin pestañear) creo que aple jugará sus cartas de la forma más lógica para su economia como empresa… ¿Que el iMac cuesta 1500?, pues digo que cobro 500 de hardware y 1000 de SO. Que alguien quiere instalar mac os x en un pc, le cobro 1000. Como el pc será más barato que el iMac (supongamos la mitad) el pc costará 250 más que el iMac, para comprar un pc con macos x, me compro un iMac. Además teniendo en cuenta que no tienen obligación de hacerlo compatible nada más que con el hardware que quieran que sea compatible… en pc pasa, los drivers de ciertos hardware tardan más (mucho más) para las diferentes plataformas. Además nadie puede acusarles de que se venden los mac con macos x preinstalado, pues con windows pasa lo mismo, y si no pudiesen hacerlo, barrida de golpe la mitad de la cuota de mercado…
Conclusión: Macos x para todos, si. Pero por consideración de los usuarios, solo en ordenadores mac.

jesus respondió el 3 Marzo 2009

no solo con el mac osx o el os del iphone sino contodo apple sofware ya que si da el fallo el juez a los clonicos apple estara en un dilema y los fabricantes de sofware tendran en la mira a apple.

perdon esto es para juri.

Juri 1 Marzo 2009

Pues a mi en el fondo, lo que me joroba es que si alguien sea Apple o Microsoft o quien sea, quiere tener su propia plataforma, con todo lo que ello conlleva, para bien y para mal, debería poder hacerse, quien es nadie para joderte con lo que es tu trabajo (perdón), es decir, si eso te lleva a la ruina pues es tu problema, tu ofreces un producto y si quieres lo compras y sino no. El problema de Mac es que gusta mucho pero tiene un coste elevado (no me meto en que sea justo o no) pero cada uno debe poder poner precio a su trabajo como quiera, y luego el mercado te absorverá o te expulsará. Es posible que mucha gente no quiera desarrollar para tu plataforma por ser cerrada, o puede que si.

Yo me pregunto ¿Si ocurre con OS X, ocurrirá con el SO del iPhone?

Saludos!

javialamo respondió el 2 Marzo 2009

Yo solo hacia una predicción… pero en el iphone puedo hacer otra, clónicos que funcionen bien y sean capaces de hacer correr el so del iphone??? ni de coña… en serio, no creo que sea facil… es un hardware mucho más especifico que el de un pc..

Yo tb creo que cada uno debe poder vender su trabajo como quiera, si hay clientela… es cosa de los compradores…. desde cosas como el irich.. a cosas como android…

Rafa 2 Marzo 2009

Hola, me parece que si Apple no quiere liberar el SO, no tiene por que hacerlo, cada uno hace lo que quiere con el producto que vende.
El tema no está ahí, es tema está en que si Apple lo libera, el Mac OS

SE CORTÓ EL COMENTARIO POR LA MITAD
Hola, me parece que si Apple no quiere liberar el SO, no tiene por que hacerlo, cada uno hace lo que quiere con el producto que vende.
El tema no está ahí, es tema está en que si Apple lo libera, el Mac OS X va a dejar de tener el encanto que tiene porque no va a andar igual de bien en un PC normal debido a la amplia gama de hardware con el que tendría que compatibilizarse. Imagínense lo siguiente: una persona quiere probar el Mac OS X, compra la licencia (por lo que gasta un montón de plata) y lo instala. Como el SO no está hecho a la medida del hardware (como sí lo está para las máquinas de la manzanita) el usuario va a comenzar a experimentar problemas, colgadas, incompatibilidades, etc. Eventualmente a los usuarios les va a dejar de gustar el Mac OS X y lo van a abandonar.
Que le queda a Apple de todo esto? Una mala imágen de sus producto, licencias pirateadas, virus, maleware, etc.
Además a Apple le va muy bien como le va.
Si libera el SO, se va a abrir a un mercado y quizás lo termine perjudicando en vez de beneficiarlo.

estoy deacuerdo contigo en tu ultimo comonterio, pero creo que el echo de que apple sea compatible nos esta generando problemas ya y las prueva esta en la reciente creacion de los virus para mac en el mac osx.

jesus 3 Marzo 2009

creeo que apple solo debe seguir pensando en la compatibilidad y no dejar la puerta abierta a que los pc`s consigan mac os x de forma store. apple es lider en sofware como en sus wardware ¿poner mac osx en una pc? no se si es gracioso u ofencivo.
apple es categoria, seamos sinceros que pasa al ver a un mac y a un pc en un cafe, las conductas son diferentes los mac tendemos a pararnos el rabo por que sabemos que tenomos un muy buen producto mientras que el pc guarda su pc agacha la cabeza y pide la cuenta.

Isaac 8 Marzo 2009

Quiero citar a Rafa, porque es sumamente interesante lo que dice:

“Si Apple lo libera, el Mac OS X [...] no va a andar igual de bien en un PC normal [...] Como el SO no está hecho a la medida del hardware (como sí lo está para las máquinas de la manzanita) el usuario va a comenzar a experimentar problemas, colgadas, incompatibilidades, etc.”

¿Ahora entienden por qué es taaan malo Windows comparado con Mac OS? Estamos de acuerdo que Vista es terrible, un verdadero retroceso del XP… pero el “Vistanic” no se hubiera hundido tan rapida ni tan estrepitosamente si desde un principio los fabricantes de PC’s hubieran instalado 2 y 3Gb de RAM en sus máquinas (y eso, a pesar de lo malo que es el software.)

Es decir, los fabricantes tendrían que haber gastado un par de dólares más (¿cuál creen que sea el costo real de una memoria para HP, Dell, etc?) y tratar de mantener sus precios. Ahhh, y acuérdense que probablemente no existirían los iPods, iPhones, y quizá tampoco Apple, si hace unos años Microsoft no les hubiera dado $500 millones de dólares. Si la manzanita no vende, es porque no quiere (¿que sería del iPod si solo fuera compatible con Mac OS?.) ¡Saludos!

José Ramón Afonso respondió el 8 Marzo 2009

Hola Isaac, es bastante coherente tu reflexión, pero hay un pequeño error en las cifras. Microsoft invirtió 100 millones de dólares en Apple, no 500 millones, y lo hizo para favorecer su posición en el famoso juicio antimonopolio, no porque le guste regalar el dinero. De todos modos, 100 millones para los de Redmond son calderilla. Nunca tan poco dinero dió tantos frutos …

Salu2

jesus respondió el 12 Marzo 2009

no se si sepas que microsoft entro en una crisis? lo que quiero decirte es que hasta las mas gran des empresas tienen su dark side el de apple son dos segun tu, el de aceptar 100 millones de dolares departe de microsoft y segundo, que los ipod son compatibles con pc`s esto debido al itunes y a la gran aceptacion en la sociedad, o que refieres tu un mp4?.
y para terminar estoy deacuerdo con rup con su acertismo y analizalo: ” Nunca tan poco dinero dió tantos frutos “. no crees que microsoft tubiera la capacidad hubiese superado ya a Apple?

Ahora, solo para ahondar el comentario… Hasta hace muy poco Dell no tenía resellers, sino que todo tenías que comprarlo (básicamente sobre pedido) directamente a través de su sitio web y eso no les impidió colocarse como la empresa que GANA MÁS DINERO haciendo PC’s; al contrario, su éxito se debió a su forma radical de hacer las cosas (porque tampoco son unas maravillas en calidad.) Y volvemos a lo mismo, parte del éxito del Mac OS es que:

1) Apple lo controla todo y obviamente sabe qué es lo mejor para su sistema (en las primeras demostraciones de Vista, allá en el 2006, Microsoft usaba 4Gb de RAM en las PC’s.)

2) Las “dificultades técnicas” desaparecerían en un abrir y cerrar de ojos si Mac OS fuera un éxito comercial y veríamos aparecer una gran cantidad de virus y spyware para ese sistema (quizá nunca sabremos si tantos como los que afectan a Windows… o incluso más, debido a que nunca han tenido que lidiar con este problema.)

Nimenos respondió el 9 Julio 2009

“[...]veríamos aparecer una gran cantidad de virus y spyware para ese sistema (quizá nunca sabremos si tantos como los que afectan a Windows… o incluso más, debido a que nunca han tenido que lidiar con este problema.)”
Esa afirmación es infundada. Dado que la arquitectura del OSX de apple, no permite la aparición de malware tal cómo se entiende el mismo en windows. Un BSD (al fin y al cabo es lo que es el OSX) es muchísimo mas complejo a la hora de gestionar los permisos de los usuarios. Cierto que no esta exento de bugs, pero haciendo una comparación odiosa, se podría comparar la solidez de un tanque (BSD) con la de una bicicleta (Windows).

jesus 12 Marzo 2009

deacuerdo

jose luis 26 Enero 2010

soy usuario de mac hace seis año y pico desde el primero fue un g3 azul luego mac mini y ahora imac y un pc armado asta los dientes y el pc con macos original instalado es con el unico que trabajo porque sera?????????????????? mas grafica mas ram mas rapidez que imac 100 por 100 apple tendria que habrir las puertas se comeria con papas a windows 7 pobrado en mi maquina y no tiene nada que ver con snow es la puta tralla , aver si apple reacciona como a reaccianado en los precios de sus maravillosas maquinas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!